La relación entre la biodiversidad y la pobreza


Existe una serie de documentos que realizan el análisis de la relación entre la biodiversidad y la pobreza.   Su complicación radica, inclusive en la definición de ambos términos, pues así como “biodiversidad” tiene varias definiciones, “pobreza” también las tiene.

Recientemente, la Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica como parte de sus series de publicaciones técnicas, ha publicado el estudio titulado “Vinculación de la conservación de la biodiversidad y la reducción de la pobreza: una revisión del estado de conocimiento” (CBD Technical Series No. 55) .

A continuación les paso una traducción textual (excepto las ” en “pobres”) del resumen ejecutivo de la publicación:

Vinculación de la conservación de la biodiversidad y la reducción de la pobreza: una revisión del estado de conocimiento

En las últimas décadas, la conservación de la biodiversidad y la reducción de la pobreza se han convertido en metas internacionales de la sociedad y la política. Hay un reconocimiento de los vínculos entre estos dos objetivos, tanto dentro de la Convención sobre la Diversidad Biológica y en los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Sin embargo, las relaciones causal no son tan sencillas ya sea porque no se puede decir que la pobreza causa la pérdida de biodiversidad, o porque la mejora de la biodiversidad puede reducir la pobreza. Esto sugiere la necesidad de ser más específicos en la definición de los tipos de “pobreza” y “diversidad biológica” que se están evaluando.

Dos “estados del conocimiento” se encargaron para explorar la evidencia básica para los dos supuestos comunes acerca de la relación entre la conservación de la biodiversidad y la reducción de la pobreza: 1) que los pobres dependen de la biodiversidad, y 2) que la conservación de la biodiversidad puede ser un mecanismo para reducir la pobreza. Esto intenta de separar las cuestiones de qué tipo de “pobreza” y qué tipo de “biodiversidad” se están evaluando.

Dependencia de los “pobres” en la “biodiversidad”

Esta revisión se centra en la pregunta: ¿qué grupo de los pobres (“diferenciados”) depende, en que tipos de formas, de los diferentes elementos de la diversidad biológica? La revisión se centró en dos tipos de dependencia: (a) La diversidad como oferente de un medio de subsistencia o ingreso a los pobres, y (b) la biodiversidad como oferente de seguridad a los pobres contra los riesgos e impactos, evitando así una caída más profunda en la pobreza.

La metodología para la revisión incluyó un examen de la literatura peer-reviewed, según lo publicado en revistas y libros, y un análisis de sitios web y portales de las principales organizaciones/foros de trabajando sobre la conservación de la biodiversidad y la mitigación de la pobreza. La literatura identificada a través de estos procesos se analizó de forma sistemática para examinar la evidencia empírica sobre el alcance y la naturaleza de la dependencia. La agregación de los resultados de este meta-análisis es difícil, dadas las diferencias metodológicas en los estudios de caso, pero se informa sobre las tendencias que han surgido de esta revisión.

Existe una considerable variación reportada en la medida en que los ingresos del hogar son aportados por recursos de la biodiversidad. Parte de esta dependencia es muy específica a determinados grupos, especialmente los pobres. Algunos estudios multi-sitio demostraron la variabilidad en diferentes sitios, lo que refleja tanto la disponibilidad de capacidad de las fuentes alternativas de ingresos, así como los problemas de acceso y los anteriores patrones de uso de los recursos. Los niveles de participación en las actividades de medios de subsistencia basados en la biodiversidad, también son altos, aunque hay algunas variaciones cuando esta es desagregada hacia las clases más “ricas”, con los pobres, por lo general, presentando mayores niveles de dependencia.

La literatura sugiere que la biodiversidad proporciona a los pobres una forma costo efectiva y de fácil acceso de seguridad contra el riesgo, en particular los riesgos de seguridad alimentaria, los riesgos de los peligros ambientales y riesgos para la salud. También hay alguna discusión en el material revisado de los riesgos asociados con la disminución resiliencia del ecosistema de resistencia. La evidencia sugiere que, como los pobres tienen pocas fuentes alternativas para la protección de sí mismos, tienen una mayor dependencia de la biodiversidad para hacer frente al riesgo.

Los estudios revisados sugieren que los pobres tienden a depender de manera desproporcionada, en un valor relativamente bajo o “inferior”, de los bienes y servicios de la biodiversidad, mientras que los grupos más ricos pueden interesarse en los recursos si tienen un alto valor comercial (a menudo desplazando a los pobres en el proceso). Del mismo modo, la dependencia de riesgos de los pobres en la biodiversidad tiene la forma de un “último recurso”, ante la ausencia de alternativas. Esta dependencia de los pobres en actividades de bajo valor (y en la biodiversidad como un último recurso contra las diversas formas de riesgo) puede confirmar la sugerencia de algunas publicaciones recientes de la “trampa de pobreza” basada en los recursos. Esto puede tener importantes implicaciones políticas, ya que sugiere que los pobres necesitan romper su dependencia en la biodiversidad con el fin de mejorar sus resultados de los medios de subsistencia.

Conservación de la biodiversidad como mecanismo para la reducción de la pobreza

Esta revisión examinó más de 400 documentos que se centran en el nexo entre la conservación de la  biodiversidad y reducción de la pobreza,  particularmente buscando intervenciones de conservación – o “mecanismos”- por medio de los cuales existe evidencia empírica de impactos en la pobreza.

Se identificaron diez mecanismos de conservación con evidencia empírica de beneficios de reducción de la pobreza para los pobres del área rural: los productos forestales no maderables (PFNM), las empresas comunitarias de la madera, los pagos por servicios ambientales, el turismo basado en la naturaleza, aprovechamiento de pescado, la restauración de manglares, puestos de trabajo en áreas protegidas, agroforestería, manejo de praderas, y conservación de la agrobiodiversidad. A veces, estos mecanismos son una vía para que la población local salga de de la pobreza. A veces, ofrecen modestos beneficios  de reducción de la pobreza o de una red de seguridad para las personas no caigan más profundamente en la pobreza, y a veces, pueden convertirse en trampas de pobreza. En seis de los mecanismos, lo que redujo la pobreza no fue un incremento en la biodiversidad, sino el aumento de la biomasa de la cantidad cosechada en lugar de la variedad.

También hay mecanismos que han beneficiado a los pobres rurales, pero carecen de evidencia de los beneficios de la conservación, como cacería de trofeos, cacería de subsistencia, recolección de plantas medicinales y madera, y la bioprospección. Todos estos mecanismos podrían beneficiarse de estudios basados en evidencia que mida la pobreza y el impacto en conservación de una manera rigurosa.

Hay una serie de retos comunes que limitan el nivel de beneficios a los más pobres: los hogares con mayores recursos y mayores niveles de capital social son más propensos a participar en una iniciativa de conservación, las elites suelen aprovechar los beneficios de una iniciativa, las iniciativas de conservación pueden ampliar disparidades de ingreso y hay una necesidad de construir provisiones para reducir la discriminación contra las mujeres.

Por último, existen importantes lagunas en el conocimiento de la relación pobreza – conservación. En general, el número de estudios sobe pobreza y conservación con evidencia dura es insuficiente para establecer conclusiones sólidas sobre muchos mecanismos.

Conclusiones

A pesar de la limitada base de pruebas es claro en estos estudios que: a) los pobres dependen de manera desproporcionada de la biodiversidad para sus necesidades de subsistencia, tanto en términos de ingresos y como seguro contra el riesgo, y b) conservación de la biodiversidad puede ser una vía para salir de la pobreza bajo ciertas circunstancias .

Sin embargo, hay algunas observaciones importantes:

1. A menudo, los bienes y servicios de la biodiversidad de valor relativamente bajo o “inferior” son más importantes para los miembros más pobres de la comunidad. Recursos de mayor valor comercial atraen la atención de los grupos más ricos, a menudo desplazando a los pobres en el proceso.

2. Aun cuando la conservación de la biodiversidad puede ser mostrada como una contribución a la reducción de la pobreza, la magnitud del impacto puede ser limitada. A pesar de algunas buenas intenciones, muchas de las intervenciones de conservación no se prestan bien a la mitigación de la pobreza.

3. Un enfoque basado netamente en ingresos económicos oculta el potencial de reducción de la pobreza a través de la conservación de la biodiversidad. La pobreza no es simplemente el resultado de los bajos ingresos, pues también refleja una privación de los requerimientos para satisfacer las necesidades humanas básicas.

4. La biomasa puede ser más importante que la diversidad biológica, por lo menos en el corto plazo, pero la biodiversidad es más importante a largo plazo, sobre todo como un seguro o una estrategia de gestión de riesgos.

El reconocimiento del vínculo entre el estado de la biodiversidad y el destino de los pobres implica que la biodiversidad debe ser una prioridad en los esfuerzos internacionales para hacer frente a la reducción de la pobreza. Sin embargo, el carácter accesible de la biodiversidad que la hace tan importante para los pobres-el hecho de que los servicios de los ecosistemas y recursos de la biodiversidad son bienes públicos, irónicamente, también significa que está infravalorada, si acaso se llega a valorar, en las economías nacionales.

FIN DE LA TRADUCCIÓN

Los interesados en bajar la publicación pueden hacerlo en la siguiente dirección o haciendo click en la tapa del documento (más arriba)

http://www.cbd.int/doc/publications/cbd-ts-55-en.pdf

Un comentario en “La relación entre la biodiversidad y la pobreza

  1. Andre dijo:

    Existen postulados que sugieren la existencia de una “trampa de pobreza” donde los pobres basan su desarrollo en una extrema dependencia de los recursos naturales, en consecuencia, la inmediata implicancia de políticas públicas y privadas sugiere que los pobres necesitan romper su dependencia en la biodiversidad con el fin de mejorar sus resultados de los medios de subsistencia.
    No obstante, otros postulados sugieren que la vía no es “romper” la dependencia, si no más bien “revalorizar” los recursos naturales en el primer eslabón de una economía. Pero el reto está en explicitar el valor de la riqueza del primer eslabón en los siguientes eslabones de una cadena de valor, y capturar el valor traducido en un producto final de consumo en mercadso de alto valor y distribuir sus beneficios de manera equitativa a lo alrgo de esta cadena productiva hacia el primer eslabón.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s